ГМО срещу не-ГМО: 5 отговора на въпроса

Въпросът с генетично модифицираните организми (ГМО), тъй като те се свързват с нашите доставки на храни, е продължаващ, нюансиран и силно спорен въпрос.

Хората от научната и медицинската област попадат от двете страни на спора, някои твърдят, че генетично модифицираните култури помагат за решаването на въпроси, свързани с глада и нарастващото световно население, докато други смятат, че нанасят повече вреда, отколкото полза - както за околната среда и хората.

С многобройни проучвания в подкрепа на двете страни, това кара много от нас да се чудят: На кого да вярваме?

За да ви дадем по-ясен смисъл на проблемите и аргументите, които заобикалят ГМО, помолихме за две професионални становища от двете драстично различни страни: д-р Сара Еванега, растителен биолог и д-р Дейвид Перлмутер, сертифициран от борда невролог. Ето какво трябваше да кажат:

Д-р Дейвид Пърлмутер: Генетичната модификация на селскостопанските семена не е в интерес на планетата или нейните жители. Генетично модифицираните (GM) култури се свързват с увеличена употреба на химикали, като глифозат, които са токсични за околната среда и хората. Тези химикали не само замърсяват нашите запаси от храна и вода, но също така компрометират качеството на почвата и всъщност са свързани с повишена чувствителност към болести по културите.

Това в крайна сметка води до увеличаване на използването на пестициди и допълнително нарушава екосистемите. И въпреки това, въпреки тези недостатъци, не сме наблюдавали повишен потенциал за добива на ГМ култури, въпреки че това винаги е било едно от обещанията на ГМ семена.

За щастие има иновативни алтернативи на въпроса за несигурността на храните, които не зависят от използването на генетично модифицирани култури.

Д-р Сара Еванега: Храните с генетично модифициран организъм (ГМО) са безопасни. В това отношение моята позиция отразява позицията на Националните академии на науките и по-голямата част от световната научна общност.

Ям ГМО храни, както и трите ми малки деца, защото съм уверен в безопасността на тези продукти. Подкрепям ГМО храните, защото съм убеден, че ГМО културите могат да помогнат за намаляване на бедността и глада сред земеделските стопани в развиващите се страни. Те могат също да намалят въздействието върху околната среда на селското стопанство като цяло.

Генетичното инженерство е инструмент, който може да ни помогне да размножаваме култури, които се противопоставят на суша, болести и вредители от насекоми, което означава, че фермерите постигат по-високи добиви от културите, които отглеждат, за да изхранват семействата си и да генерират допълнителни приходи. Виждахме, че от време на време земеделските производители, които отглеждат ГМО култури в Африка и Южна и Източна Азия, печелят допълнителни пари, които им помагат да правят неща, които западняците приемат за даденост - като изпращат децата си на училище и купуват печка с пропан, така че те не повече трябва да се готви над огньове, подхранвани от кравешки тор.

В развиващите се страни голяма част от плевенето се извършва от жени и деца. Чрез отглеждане на култури, които могат да понасят приложението на хербициди, децата се освобождават да посещават училище и жените имат време да печелят доходи, за да подпомогнат издръжката на семействата си.

Познавам много от учените, които използват генно инженерство за отглеждане на подобрени култури и бях свидетел на тяхната отдаденост да направят света по-добро място. Подкрепям ГМО храната, защото от първа ръка видях как може да подобри живота на хората.За фермерите достъпът до ГМО е въпрос на социална и екологична справедливост.

ДП: Без съмнение различните токсични хербициди, които се прилагат либерално върху генетично модифицираните култури, имат опустошително действие. По отношение на хранителните качества на конвенционалната спрямо ГМ храна, важно е да се разбере, че съдържанието на минерали в значителна степен зависи от различните почвени базирани микроорганизми. Когато почвата е обработена с глифозат, както често се случва с ГМ култури, тя основно причинява стерилизация и лишава растението от минералната му абсорбционна способност.

Но за да бъдем справедливи, научната литература не показва драматична разлика в хранителните качества, сравнявайки конвенционалните и ГМ селскостопански продукти по отношение на витамини и минерали.

Сега обаче е добре обосновано, че има рискове за здравето, свързани с излагането на глифозат. Световната здравна организация определи глифозата като „вероятен канцероген за човека.“ Това е мръсната истина, която големият агробизнес не иска да разберем или дори да сме наясно. Междувременно е изчислено, че над 1,6 милиарда килограма от този силно токсичен химикал са били приложени върху култури по целия свят. И за да бъде ясно, културите, устойчиви на GM хербициди, вече представляват повече от 50 процента от глобалната употреба на глифозати.

SE: От гледна точка на здравето, ГМО храната не е по-различна от тази, която не е ГМО. Всъщност те дори могат да бъдат по-здрави. Представете си фъстъците, които могат да бъдат генетично разработени, за да намалят нивата на афлатоксин и безглутенова пшеница, което би дало на хората с цьолиакия здравословен и вкусен вариант за хляб. ГМ царевицата е намалила нивата на естествения микотоксин - токсин, който причинява както здравни проблеми, така и икономически загуби - с една трета.

Други ГМО храни, като Златният ориз, обогатен с витамин А, са подсилени с витамини и минерали, за да създадат по-здравословни основни храни и спомагат за предотвратяване на недохранване.

Като цяло обаче процесът на инженерни култури да съдържа определен признак, като устойчивост на вредители или устойчивост на суша, не влияе на качеството на хранителните вещества в храната. Устойчив на насекоми Bacillus thuringiensis (Bt) културите реално намаляват или премахват нуждата от прилагане на пестициди, което допълнително подобрява тяхната здравословна и безопасна безопасност.

Това видяхме в Бангладеш, където фермерите ще пръскат традиционните си култури от патладжан с пестициди до момента на прибиране на реколтата - което означаваше, че фермерите получават много излагане на пестициди, а потребителите получават много остатъци от пестициди. След отглеждането на Bt патладжан, устойчив на вредители, те успяха значително да намалят своите приложения на пестициди. А това означава, че ГМО културите са по-здравословни не само за земеделския производител, но и за потребителите.

По същия начин, проучванията показват, че нов устойчив на болести ГМО картоф може да намали употребата на фунгициди с до 90 процента. Отново, това със сигурност би довело до по-здравословен картоф - особено след като дори биологичните фермери използват пестициди.

Разбирам, че хората имат основателни опасения относно високо преработените храни, като печива, зърнени закуски, чипс и други леки закуски и удобни храни, които често се правят от царевица, соя, захарно цвекло и други култури, които са генетично разработени. Процесът на производство обаче прави тези продукти по-малко здравословни от целите храни, като плодове, зеленчуци и зърнени храни. Произходът на съставките е без значение.

ДП: Без съмнение. Нашите екосистеми са се развили, за да работят в баланс. Винаги, когато вредни химикали като глифозат се въвеждат в екосистема, това нарушава естествените процеси, които поддържат околната ни среда здрава.

Програмата за данни за пестициди USDA съобщава през 2015 г., че 85 процента от културите имат остатъци от пестициди. Други проучвания, които са разгледали нивата на пестициди в подземните води, съобщават, че 53 процента от местата им за вземане на проби съдържат един или повече пестициди. Тези химикали не само замърсяват нашите запаси от вода и храни, но също така замърсяват доставките за други организми в заобикалящата ни среда. Така че фактът, че ГМ семената сега представляват повече от 50 процента от глобалната употреба на глифозат, със сигурност се отнася.

Може би дори по-важното е, че тези химикали вредят на почвения микробиом. Едва сега започваме да признаваме, че различните организми, живеещи в почвата, действат за защита на растенията и ги правят по-устойчиви на болести. Унищожаването на тези защитни организми с използването на тези химикали отслабва естествените защитни механизми на растенията и следователно ще изисква използването на още повече пестициди и други химикали.

Вече признаваме, че растенията, подобно на животните, не са автономни, а съществуват в симбиотична връзка с различни микроорганизми. Растенията са жизнено зависими от почвените микроби за тяхното здраве и устойчивост на болести.

SE: ГМО оказват положително влияние върху здравето на околната среда. Наскоро мета-анализ на данни от 20 години установи, че отглеждането на генетично модифицирана царевица, устойчива на насекоми, драстично намали употребата на инсектициди. Чрез потискане на популацията от увреждане на насекоми вредители, също така е създаден „ефект на ореола“, който е от полза за фермерите, отглеждащи негенетично модифицирани и биологични зеленчукови култури, позволявайки им също да намалят употребата на пестициди.

Също така виждаме използването на генно инженерство за отглеждане на култури, които могат да произвеждат собствен азот, да процъфтяват в сухи условия и да устоят на вредители. Тези култури ще имат пряка полза за здравето на околната среда чрез намаляване на използването на торове, пестициди и вода. Други изследователи работят за ускоряване на скоростта на фотосинтеза, което означава, че културите могат да достигнат зрялост по-бързо, като по този начин подобряват добивите, намаляват необходимостта от обработване на нова земя и съхраняват тази земя за опазване или други цели.

Генетичното инженерство може да се използва и за намаляване на хранителните отпадъци и свързаното с това въздействие върху околната среда. Примерите включват гъби, без ябълки и картофи, които не покафеняват, но могат също така да бъдат разширени, за да включват повече нетрайни плодове. Има и огромен потенциал по отношение на генно-инженерните животни, като прасетата, които произвеждат по-малко фосфорни материали.

ДП: Аргументът, че имаме нужда от ГМО храна, за да изхраним цялото световно население, е абсурден. Реалността на ситуацията е, че ГМ културите всъщност не са увеличили добива на нито един основен комерсиализиран хранителен източник. Всъщност соята - най-широко отглежданата генетично модифицирана култура - всъщност има намалени добиви. Обещанието за увеличаване на потенциала за добив с ГМ култури е такова, което не сме реализирали.

Друго важно съображение по отношение на продоволствената сигурност е намаляването на отпадъците. Изчислено е, че в САЩ хранителните отпадъци достигат изумителните 40 процента. Водещи здравни коментатори, като д-р Санджай Гупта, са гласни по този въпрос и изтъкват хранителните отпадъци като ключов компонент за справяне с проблема с несигурността на храните. Така че определено има голяма възможност да намалим количеството храна, която трябва да се произвежда като цяло чрез изрязване на отпадъците от веригата на доставки.

SE: Очаква се населението на света до 2050 г. да достигне 9,7 милиарда, сега от фермерите се иска да произвеждат повече храна, отколкото са произвеждали в цялата 10 000-годишна история на селското стопанство. В същото време се сблъскваме с екстремни промени в климата, като продължителни суши и силни бури, които оказват значително влияние върху селскостопанското производство.

Междувременно трябва да намалим въглеродните емисии, замърсяването на водата, ерозията и други въздействия върху околната среда, свързани със селското стопанство, и да избягваме разширяването на производството на храни в диви райони, от които други видове се нуждаят от местообитание.

Не можем да очакваме да посрещнем тези огромни предизвикателства, използвайки същите стари методи за отглеждане на култури. Генетичният инженеринг ни предлага един инструмент за увеличаване на добивите и намаляване на екологичния отпечатък на селското стопанство. Това не е сребърен куршум - но е важен инструмент в инструментариума на растениевъдите, защото ни позволява да развиваме подобрени култури по-бързо, отколкото бихме могли чрез конвенционални методи. Освен това ни помага да работим с важни хранителни култури като банани, които са много трудни за подобряване чрез конвенционални методи за размножаване.

Със сигурност можем да нахраним повече хора чрез намаляване на хранителните отпадъци и подобряване на системите за разпространение и съхранение на храни по целия свят. Но не можем да си позволим да игнорираме важни инструменти като генното инженерство, които могат да направят много за подобряване на производителността и качеството на културите и добитъка.

Социалните и екологичните проблеми, с които се сблъскваме днес, са безпрецедентни по мащаб и обхват. Трябва да използваме всички налични инструменти за справяне с предизвикателството да изхранваме света, като същевременно се грижим за околната среда. ГМО могат да играят роля.

ДП: Абсолютно. Има много новатори, които работят върху решения за устойчиво решаване на проблема с несигурността на храните. Една от фокусите е намаляването на отпадъците по веригата на доставки. Например Apeel Sciences, компания, събрала финансиране от Фондация Бил и Мелинда Гейтс, разработи естествено покритие, което е направено от остатъчни растителни кожи и стъбла. Може да се пръска върху продукти, за да забави процеса на зреене и да удължи срока на годност, което помага на потребителите и супермаркетите да намалят хранителните отпадъци.

В допълнение към това, напредничавите изследователи сега са дълбоко ангажирани в изучаването на микроорганизмите, които живеят на и в близост до растенията, по отношение на това как функционират, за да подобрят не само здравето на растенията, но и качеството и количеството на хранителните вещества, които те произвеждат. Според британския изследовател в областта на селското стопанство Дейвиде Булгарели, в неотдавнашна статия, публикувана от The Scientist, „Учените търсят да манипулират почвените микроби за устойчиво увеличаване на производството на култури - и новите поглед върху растителния микробиом сега улесняват развитието на такава селскостопанска тактика.“

Изследването, което разглежда как микробите ползват растенията, е в съответствие с подобни изследвания, свързани с микроорганизмите с човешкото здраве. Така че друга алтернатива е да се използва и да се възползвате изцяло от полезното взаимодействие между микроорганизми и растения, за да създадете по-здравословно и по-продуктивно земеделско преживяване.

SE: Няма причина да се търси алтернатива на ГМО храни от научна, екологична или здравна гледна точка. Но ако хората желаят да избягват ГМО храните, те могат да закупят биологични продукти. Органичното сертифициране не позволява използването на генно инженерство. Потребителите обаче трябва да са наясно, че биологичната храна носи доста големи екологични и икономически разходи.

Неотдавнашно проучване на американското министерство на земеделието установи, че органичната храна струва поне 20 процента повече от неорганичната храна - цифра, която може да бъде дори по-висока при определени продукти и в различни географски региони. Това е съществена разлика за семействата, които живеят в рамките на един бюджет, особено когато смятате, че органичната храна не е по-здравословна от неорганичните храни и двата вида храни обикновено имат остатъци от пестициди, които падат доста под федералните указания за безопасност.

Биологичните култури също имат екологични разходи, тъй като обикновено са по-малко продуктивни и изискват повече обработка от конвенционалните и генетично модифицираните култури. Те също използват торове от животни, които консумират фуражи и вода и произвеждат метан в отпадъците си. В някои случаи вземете например ябълки, „естествените“ пестициди, които биологичните производители използват, са далеч по-токсични за хората и околната среда, отколкото тези, които обичайните производители използват.

По отношение на развъждането на растения, някои от подобренията, които са възможни с генното инженерство, просто не биха могли да бъдат постигнати чрез традиционните методи. Отново генното инженерство предлага на животновъдите важен инструмент, който може да доведе до здравословен, екологичен подход към селското стопанство. Просто няма научна причина да се избягва тази технология при производството на храна за нарастващото население в света.

Д-р Сара Еванега е растителен биолог, спечелила докторска степен от Университета Корнел, където също помогна да ръководи глобален проект за защита на пшеницата в света от пшенична ръжда. Понастоящем тя е директор на Корнелския алианс за наука, глобална комуникационна инициатива, която се стреми да върне науката в политиките и дискусиите около генетично модифицираните култури.

Д-р Перлмутер е сертифициран от борда невролог и четирикратен автор на най-продаваните New York Times. Той получи доктора си от Медицинския университет в Маями, където беше удостоен с научната награда на Леонард Г. Роунтри. Д-р Перлмутер е чест преподавател на симпозиуми, спонсорирани от институции като Световната банка и МВФ, Йейлския университет, Колумбийския университет, Института Скрипс, Нюйоркския университет и Харвардския университет и служи като доцент в Университета в Маями Милър училище по медицина. Той също така служи в съвета на директорите и е сътрудник на Американския колеж по хранене.