Страхът от синдрома на токсичен шок вдъхновява нов законопроект за прозрачност на тампоните

Съдържание

• Преглед за

Робин Даниелсън почина преди почти близо 20 години от синдрома на токсичен шок (TSS), редкият, но страшен страничен ефект от използването на тампон, който ужасява момичетата от години. В нейна чест (и име) през същата година беше предложено законодателство за по -добро регулиране на индустрията за женска хигиена за защита на жените от TSS и други здравословни проблеми. Той беше отхвърлен през 1998 г. и още осем пъти оттогава, но законопроектът на Робин Даниелсън сега отново е подложен на дебат в Конгреса. (Също тази седмица в Конгреса, FDA може да започне да наблюдава вашия грим.)

За нещо, което използваме ежемесечно, тампоните и подложките не са нещо, върху което повечето от нас се замислят-факт, който позволи на производителите да имат подобно нагласно отношение, казва представителката Каролин Малони (D-NY), която въведе отново законопроекта на Робин Даниелсън за десети път.

„Нуждаем се от по-отдадени и задълбочени изследвания, за да се справим с безполезните здравни опасения относно безопасността на продуктите за женска хигиена“, каза Малоуни Проверка на реалността RH, отнасящи се не само до убийствени бактериални инфекции като синдром на токсичен шок, но и до по -малки рискове като химикалите, използвани за избелване на памука в тампони или възможни канцерогени в аромати. "Американските жени харчат над 2 милиарда долара годишно за женски хигиенни продукти, а средната жена ще използва над 16 800 тампона и подложки през целия си живот. Въпреки тази голяма инвестиция и голямото използване, има ограничени изследвания за потенциалното здраве рискове, които тези продукти могат да представляват за жените. " (И вижте 13 въпроса, които сте твърде смутени, за да зададете на гинеколога си.)

Част от липсата на данни може да се дължи на това, че тампоните и другите продукти за женска хигиена се считат за лични медицински изделия и следователно не подлежат на тестване и надзор от FDA. Понастоящем от производителите не се изисква да изброяват използваните съставки, процеси или химикали, нито трябва да правят публично доклади за вътрешни тестове. Законопроектът на Робин Даниелсън ще изисква от компаниите да разкрият съставките и ще изисква независимо тестване на всички продукти за женска хигиена, като всички доклади са публично достъпни. Малоуни се надява, че приемането на законопроекта ще принуди компаниите да бъдат по -прозрачни и ще даде на жените отговори за това какво точно поставяме в най -чувствителните си области.

Представителят на Малони казва, че не може да коментира защо законопроектът не е приет през предишните девет опита, но Крис Бобел, президентът на Обществото за изследване на менструалния цикъл, пише в книгата си от 2010 г. Нова кръв: Феминизмът на третата вълна и политиката на менструацията че пропускането може да е „резултат от невнимание на активистите“. Тя добавя, че хората са по-загрижени за самите компании, отколкото за приемането на законодателство, което да се справи с индустрията като цяло. Има и опасения, че налагането на допълнителни регулации ще повиши цената на тези основни нужди.

Но истинската причина може да е много по-проста от това: в статия от 2014 г Национален вестник, От офиса на Малоуни посочиха, че мъжете често се чувстват неудобно да обсъждат женската биология, а Конгресът е повече от 80 процента мъже. Тогава те написаха, че "най-голямото препятствие е нежеланието на законодателите да засегнат това, което може да се счита за неудобна тема. Това не е точно нещо, за което конгресмените искат да отидат на думата и да говорят."

Но това, което става много ясно от вирусните кампании в социалните медии за периоди, тампонни реклами и дори разговори в магазини за хранителни стоки, е, че ние не само искаме да говорим за това, ние трябва да говорим за това. Ето защо се надяваме десетият път да е чарът! Искате ли да помогнете да се уверите в това? Подпишете петицията на Change.org.

Преглед за