„Как да не умра“ от д-р Майкъл Грегър: Критичен преглед

Съдържание

• Доказателство за череши
• 1.Астма и животински храни
• 2. Деменция и диета
• 3. Рак на соята и гърдата
• Звукова наука
• 1. Инфекции от месо
• 2. Варено месо и канцерогени
• заключение

Като дете Майкъл Грегър гледал как болната от сърце баба се връща от ръба на обещаната смърт.

Нейният лек беше диетата Притикин с ниско съдържание на мазнини и нейното завръщане в Лазарусиан - чудо както на младия Грегър, така и на обкръжението на лекарите, които я изпратиха вкъщи да умре - го лансираха на мисия за насърчаване на лечебната сила на храните.

Десетилетия по-късно Грегър не се е забавил. Сега международен преподавател, доктор и глас зад уебсайта на научния анализ Nutrition Facts, Грегър наскоро добави в своя резюме „автор на бестселъри“. Неговата книга, Как да не умра, е ръководство за потребителя на 562 страници за предотвратяване на най-големите и предотвратими убийци.

Неговото оръжие по избор? Същият, който спаси баба му: диета с пълноценна храна, растителна основа.

Подобно на много книги, застъпващи яденето на растителна основа, Как да не умра рисува хранителната наука с широка, подозрително неусложнена четка. Непреработените растителни храни са добри, Грегър чуква вкъщи, а всичко останало е лек удар върху диетичния пейзаж.

За негова заслуга, Грегър отличава растителна основа от по-малко гъвкавите условия строг вегетарианец и вегетарианеци позволява известна свобода на хората да бъде човек - „не бийте себе си, ако наистина искате да поставите ядливи свещи с бекон на тортата си за рожден ден“, съветва той читателите (стр. 265).

Но науката, твърди той, е ясна: всеки набег извън пословичната броколи гора е за удоволствие, а не за здраве.

Въпреки своите пристрастия, Как да не умра съдържа съкровища за членовете на всякакви диетични убеждения. Референциите му са широко разпространени, обхватът й е огромен, а каламбурите не винаги са лоши. Книгата прави изчерпателен случай на храна като лекарство и уверява читателите, че - далеч от територията на шапките - да бъдат предпазливи от оперирания с печалба "медицински-промишлен комплекс" е оправдано.

Тези бонуси са почти достатъчни, за да компенсират най-голямата отговорност на книгата: нейното многократно погрешно представяне на изследванията, за да отговаря на растителната идеология.

Следва преглед на Как да не умреш акценти и хълцане еднакво - с предпоставката, че да се възползваш от силните страни на книгата, е необходимо да се ориентираш около нейните слабости. Читателите, които подхождат към книгата като начално място, а не до неоспорима истина, ще имат най-добрия шанс да направят и двете.

Доказателство за череши

през Как да не умра, Грегър дестилира огромна литература в обикновен, черно-бял разказ - подвиг, възможен само чрез бране на череши, една от най-печелившите заблуди в света на храненето.

Брането на череши е актът на избирателен избор или потискане на доказателства, за да се впише в предварително определена рамка. В случая на Грегър това означава представяне на изследвания, когато подкрепя храненето на растения и игнорирането му (или творчески въртенето му), когато не го прави.

В много случаи забелязването на набраните череши на Грегър е толкова просто, колкото проверка на твърденията на книгата срещу цитираните им препратки. Тези сини са малки, но често срещани.

Например, като доказателство, че високооксалатните зеленчуци не представляват проблем за камъни в бъбреците (смело твърдение, предвид широкото приемане на храни като ревен и цвекло като рискови за камъни), Грегър цитира книга, която всъщност не изглежда при ефекта на високооксалатните зеленчуци - само общ прием на зеленчуци (стр. 170-171).

Наред с това, че "има известна загриженост, че по-големият прием на някои зеленчуци ... може да увеличи риска от образуване на камъни, тъй като се знае, че са богати на оксалат", изследователите предполагат включването на високооксалатни зеленчуци в диетите на участниците са разредили положителните резултати, които са открили за зеленчуците като цяло: „Възможно е също така част от приема на [субектите] да е под формата на храни, съдържащи високо оксалат, което може да компенсира част от защитната асоциация, демонстрирана в това проучване“. (1).

С други думи Грегър избра изследване, което не само не можеше да подкрепи твърдението му, но и когато изследователите предположиха обратното.

По подобен начин, позовавайки се на проучването EPIC-Oxford като доказателство, че животинският протеин увеличава риска от камъни в бъбреците, той заявява: „Субектите, които изобщо не ядат месо, имат значително по-малък риск от хоспитализация заради камъни в бъбреците и за тези, които ядат месо , колкото повече ядат, толкова по-големи са свързаните с тях рискове “(стр. 170).

Проучването всъщност установи, че макар и тесните месоядци да са с най-висок риск от камъни в бъбреците, хората, които ядат малки количества месо, се справят по-добре от тези, които изобщо не ядат никакво - коефициент на опасност от 0,52 за нискоядните месоядци срещу 0,69 за вегетарианците (2).

В други случаи Грегър изглежда предефинира какво означава "растителна основа", за да събере повече точки за своя диетичен отбор в дома.

Например, той кредитира възстановяване на загубата на диабетично зрение за две години хранене с растителна основа - но програмата, която цитира, е диетата с ориз на Уолтър Кемпнер, чиято основа от бял ориз, рафинирана захар и плодов сок едва ли поддържа лечебната сила на цели растения (стр. 119) (3).

По-късно той отново споменава диетата с ориз като доказателство, че "диетите на растителна основа са успешни при лечението на хронична бъбречна недостатъчност" - без никакво предупреждение, че въпросната силно обработена, без зеленчуци диета е далеч от този, който препоръчва Грегър (стр. 168) (4).

В други случаи Грегър цитира аномални изследвания, чиято единствена добродетел, изглежда, е, че те обосноват неговата теза.

Тези черешови колекции са трудни за откриване дори и за най-добрата референтна проверка, тъй като прекъсването не е между обобщението на Грегър и изследванията, а между изследванията и реалността.

Като един пример: обсъждайки сърдечно-съдовите заболявания, Грегър оспорва идеята, че омега-3 мазнините от риба предлагат защита срещу болести, като се позовава на мета-анализ на изпитванията с рибено масло от 2012 г. и проучвания, съветващи хората да се заредят на най-дебелият богатство в океана (страница 20) (5).

Грегър пише, че изследователите „не са намерили защитна полза за общата смъртност, смъртност от сърдечни заболявания, внезапна сърдечна смърт, сърдечен удар или инсулт“ - ефективно показва, че рибеното масло е може би просто змийско масло (стр. 20).

Уловката? Този мета-анализ е една от най-силно критикуваните публикации в морето на омега-3 - и други изследователи не губят време, като извикват грешките му.

В редакционно писмо един критик посочи, че сред проучванията, включени в мета-анализа, средният прием на омега-3 е 1,5 g на ден - само половината от препоръчителното количество за намаляване на риска от сърдечни заболявания (6). Тъй като толкова много изследвания използват клинично несъответстваща доза, анализът може да е пропуснал кардиопротективните ефекти, наблюдавани при по-високи приема на омега-3.

Друг респондент написа, че резултатите „трябва да се тълкуват с повишено внимание“ поради многобройните недостатъци на изследването - включително използването на ненужно строго съкращаване за статистическа значимост (P <0,0063, вместо по-често срещаното P <0,05) (7). При по-широко използвани Р-стойности, проучването може да счете някои от своите открития за значими - включително 9% намаление на сърдечната смърт, 13% намаление на внезапната смърт и 11% намаление на сърдечния удар, свързан с рибено масло от храна или добавки.

И още един критик отбеляза, че всяка полза от добавките с омега-3 ще бъде трудно да се демонстрира сред хората, употребяващи статинови лекарства, които имат плеотропни ефекти, които наподобяват - и вероятно маскират - механизмите, свързани с омега-3 (7). Това е важно, тъй като в няколко от изпитванията с омега-3 без полза до 85% от пациентите са били на статини (8).

В духа на точността Грегер би могъл да цитира по-скорошен преглед на омега-3, който избягва грешките на предишното проучване и - доста интелигентно - обяснява непоследователните резултати сред опитите за омега-3 (8).

Всъщност авторите на този документ насърчават консумацията на две до три порции мазна риба седмично - препоръчвайки "лекарите да продължат да признават ползите от омега-3 PUFAs за намаляване на сърдечно-съдовия риск при високорисковите им пациенти" (8) ,

Може би затова Грегър не го спомена!

Отвъд погрешното представяне на отделни изследвания (или точно цитиране на съмнителни), Как да не умра включва дълги страници лозунги през греховната черешова овощна градина. В някои случаи цели дискусии по дадена тема са изградени върху непълни доказателства.

Някои от най-възмутителните примери включват:

1.Астма и животински храни

Обсъждайки как да не умрем от белодробни заболявания, Грегер предлага литания от справки, показващи, че диетите на растителна основа са най-добрият начин да дишате лесно (буквално), докато животинските продукти са най-добрият начин да дишате хрипове.

Но цитатите му подкрепят ли твърдението, че храните са полезни само за белите дробове, ако фотосинтезират? Обобщавайки проучване на населението, обхващащо 56 различни страни, Грегер заявява, че подрастващите, които консумират местни диети с повече нишестени храни, зърнени храни, зеленчуци и ядки, са "значително по-малко вероятно да проявяват хронични симптоми на хрипове, алергичен риноконюнктивит и алергична екзема" (стр. 39) (9).

Това е технически точно, но проучването откри и асоциация, по-малко поддаваща се на причината за растителна основа: обща морска храна, прясна риба и замразена риба са обратно свързани с трите условия. При тежки хрипове консумацията на риба беше значително предпазна.

Описвайки друго проучване на астматиците в Тайван, Грегър предава асоциация, която се появи между яйца и пристъпи на детска астма, хрипове, задух и кашлица, предизвикана от упражнения (стр. 39) (10). Макар да не е невярно (като се има предвид, че корелацията не е равна причинно-следствена връзка), проучването установи също, че морските дарове са били отрицателно свързани с официалната диагноза за астма и задух, задух AKA. Всъщност, морските дарове на всичкото отгоре всички останали измерени храни - включително соя, плодове и зеленчуци - за защита (в математически смисъл) срещу диагностицирана и подозирана астма.

Междувременно зеленчуците - влакнеста звезда от предишното проучване - не изглеждаха полезни за никоя сметка.

Въпреки радиото мълчание в Как да не умра, тези рибни находки едва ли са аномалии. Редица изследвания предполагат, че омега-3 мазнините в морските дарове могат да намалят синтеза на възпалителни цитокини и да помогнат за успокояване на проблемните бели дробове (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Може би въпросът не е растение срещу животни, а "албакор или албутерол?"

Още един белодробен асиагер, погребан в референциите на Грегер? Мляко. Поддържайки твърдението, че "храните от животински произход са свързани с повишен риск от астма", той описва една публикация:

„Проучване на повече от сто хиляди възрастни в Индия установи, че тези, които консумират месо ежедневно или дори от време на време, са значително по-склонни да страдат от астма, отколкото тези, които изцяло изключват месо и яйца от диетата си“ (стр. 39) (17 ).

Отново това е само част от историята. Проучването установи също, че - заедно с листните зеленина и плодовете - консумация на мляко сякаш намалява риска от астма. Както изследователите обясниха, "анкетираните, които никога не са консумирали мляко / млечни продукти ..., са по-склонни да съобщават за астма, отколкото тези, които ги консумират всеки ден."

Всъщност диетата без мляко е била рисков фактор, наред с нездравословния ИТМ, тютюнопушенето и консумацията на алкохол.

Докато млечните продукти могат също да бъдат задействащи за някои астматици (макар и може би по-рядко от общоприетото (18, 19)), научната литература сочи за цялостно защитно действие от различни компоненти на млечните продукти. Някои доказателства сочат, че млечната мазнина трябва да получи заслугата (20), а суровото фермерско мляко изглежда мощно защитно срещу астма и алергии - вероятно поради топлинно чувствителни съединения в суроватъчната му протеинова фракция (21, 22, 23, 24, 25).

Макар че много от въпросните изследвания са ограничени от техния характер на наблюдение, идеята, че животинските храни са категорични опасности за белите дробове, е трудно да се обоснове - поне без да се вземе мачете към наличността на наличната литература.

2. Деменция и диета

Както при всички здравословни проблеми, обсъдени във Как да не умра, ако въпросът е "болест", отговорът е "растителни храни." Грегър прави основание да използва храненето на растителна основа, за да надхитри една от най-опустошителните ни познавателни болести: болестта на Алцхаймер.

Обсъждайки защо генетиката не е всичко в крайна сметка и бъде фактор за възприемчивостта към Алцхаймер, Грегър цитира документ, показващ, че африканците, които се хранят с традиционна растителна диета в Нигерия, имат много по-ниски проценти от афроамериканците в Индианаполис, където всеядството цари върховно (26).

Това наблюдение е вярно и многобройни миграционни проучвания потвърждават, че преместването в Америка е чудесен начин да разрушите здравето си.

Но книгата - която всъщност е по-широк анализ на диетата и риска от Алцхаймер в 11 различни страни - разкри още една важна находка: рибата, а не само растенията, е пазител на ума.

Това е особено вярно сред европейците и северноамериканците. В действителност, когато бяха анализирани всички измерени променливи - зърнени култури, общи калории, мазнини и риба - мозъчните ползи от зърнените зърнени култури намаляха, докато рибата пое водещата роля като защитна сила.

По същия начин Грегър цитира хранителните промени в Япония и Китай - и едновременното покачване на диагнозите на Алцхаймер - като още доказателство, че животинските храни са заплаха за мозъка. Той пише:

„В Япония разпространението на болестта на Алцхаймер се е увеличило през последните няколко десетилетия, смята се, че се дължи на преминаването от традиционна диета на основата на ориз и зеленчуци към тази, включваща тройна млечна и шест пъти по-голяма от месото ... подобна тенденция, свързваща диетата и деменцията, беше открита в Китай "(стр. 94) (27).

Всъщност в Япония животинските мазнини спечелиха трофея за най-стабилния корелант с деменцията - с приема на животински мазнини скочи с близо 600 процента между 1961 и 2008 г. (28).

Но дори и тук, може да има повече от историята. По-задълбочен анализ на болестта на Алцхаймер в Източна Азия показва, че степента на деменция придоби изкуствен тласък при преоборудването на диагностичните критерии - което доведе до повече диагнози без голяма промяна в разпространението (29).

Изследователите потвърдиха, че "животинските мазнини на глава от населението на ден са се увеличили значително през последните 50 години" - няма въпрос там. Но след като взе предвид тези диагностични промени, картината се промени значително:

"Положителната връзка между приема на обща енергия, животински мазнини и разпространението на деменцията изчезна след стратификацията по по-нови и по-стари диагностични критерии."

С други думи, връзката между животинските храни и деменцията, поне в Азия, се оказа по-скоро технически артефакт, а не реалност.

Грегър също повдига темата за адвентистите от седмия ден, чийто религиозен мандат на вероизповеданието изглежда помага на мозъка им. "В сравнение с тези, които ядат месо повече от четири пъти седмично", пише той, "тези, които са яли вегетариански диети в продължение на тридесет или повече години, са имали три пъти по-нисък риск от деменция" (стр. 54) (30).

Като прочетете финия отпечатък на изследването, тази тенденция се появи само при съвпадение на малък брой хора - 272. В по-голямата група от почти 3000 ненадминати адвентисти нямаше съществена разлика между месоядците и избягващите месо по отношение на риск от деменция.

По подобен начин, в друго проучване, разглеждащо възрастни членове на същата кохорта, вегетарианството не благословило своите съмишленици с никакви ползи за мозъка: консумацията на месо се оказа неутрална за когнитивен спад (31).

И в езерото вегетарианците от Обединеното кралство демонстрираха поразително висока смъртност от неврологични заболявания в сравнение с не-вегетарианците, въпреки че малкият размер на извадката прави това откриване малко по-слабо (32).

Но какво да кажем за генетиката? И тук Грегър сервира разтвор на растителна основа с купа от набрани череши.

През последните години вариантът на Е4 на аполипопротеин Е - основен участник в липидния транспорт - се очертава като страховит рисков фактор за болестта на Алцхаймер. На Запад това, че сте носител на apoE4, може да увеличи шансовете за получаване на Алцхаймер десетократно или повече (33).

Но както Грегър посочва, връзката apoE4-Алцхаймер не винаги издържа извън индустриализирания свят. Нигерийците, например, имат високо разпространение на apoE4, но честотата на скално дъно на болестта на Алцхаймер - четка за главата, наречена „нигерийски парадокс“ (26, 34).

Обяснението? Според Грегър традиционната растителна диета на Нигерия - богата на нишестета и зеленчуци, ниско съдържание на животни - предоставя защита срещу генетично нещастие (стр. 55). Грегър спекулира, че по-специално ниските нива на холестерол в Нигерийците са спасителна благодат, поради потенциалната роля на анормално натрупване на холестерол в мозъка с болестта на Алцхаймер (стр. 55).

За читателите, непознати с литературата за apoE4, обяснението на Грегър може да звучи непреодолимо: диетите на растителна основа разбиват веригата, свързваща apoE4 с болестта на Алцхаймер. Но на глобално ниво аргументът е трудно да се подкрепи.

С малки изключения, разпространението на apoE4 е най-високо сред ловци-събирачи и други коренни групи - пигмеите, гренландските инуити, Аляскинските инуити, Хой Сан, малайзийските аборигени, австралийските аборигени, папуасите и саамите в Северна Европа - всички, които се възползват от способността на apoE4 да съхранява липидите по време на недостиг на храна, да подобри плодовитостта, когато детската смъртност е висока, да облекчи физическото натоварване от цикличния глад и като цяло да повиши оцеляването в неаграрна среда (35, 36).

Въпреки че някои от тези групи са се отклонили от традиционните си диети (и в резултат на това са се сблъскали с тежките тежести на болестта), тези, които консумират местния си дивеч, включени влечуги, влечуги, риби, птици и насекоми, могат да бъдат защитени от болестта на Алцхаймер при начин, подобен на нигерийците.

Например, групите ловци-събирачи в Африка на юг от Сахара са пълни с apoE4, но въпреки това честотата на Алцхаймер за региона като цяло е невероятно ниска (37, 38).

И така, деактивирането на apoE4 като бомбардираща бомба на Алцхаймер може да има по-малко общо с храненето на растителна основа и повече с общи черти на начина на живот на ловците-събирачи: цикли на празничен глад, висока физическа активност и необработени диети, които не са непременно ограничени към растенията (39).

3. Рак на соята и гърдата

Когато става въпрос за соя, „мечтата на 90-те“ е жива Как да не умра. Грегър възкресява отдавна пенсиониран аргумент, че тази бивша суперхрана е криптонит за рак на гърдата.

Разяснявайки предполагаемата магия на соята, Грегер посочва високата си концентрация на изофлавони - клас фитоестрогени, които взаимодействат с естрогенните рецептори в тялото (40).

Наред с блокирането на по-мощен човешки естроген в тъканта на гърдата (теоретичен бич за растежа на рака), Грегър предлага соевите изофлавони да реактивират нашите гени, потискащи рака BRCA, които играят роля за възстановяване на ДНК и предотвратяване на метастатичното разпространение на тумори (стр. 195 -196).

За да отговори на соята, Грегър предоставя няколко справки, които предполагат, че този скромен бобови растения не само предпазва от рак на гърдата, но и засилва оцеляването и намалява рецидивите при жени, които преминават на гунг-сой-хо вследствие на диагнозата си (стр. 195-196) (41, 42, 43, 44).

Проблемът? Тези цитати едва ли са представителни за по-голямото количество литература на соята - и никъде Грегър не разкрива колко противоречива, поляризирана и незатворена от случая история е соята (45, 46).

Например, в подкрепа на твърдението си, че „соята изглежда понижава риска от рак на гърдата“, Грегър цитира преглед на 11 наблюдателни проучвания, разглеждащи изключително японски жени (стр. 195).

Докато изследователите правят заключение, че соята "вероятно" намалява риска от рак на гърдата в Япония, формулировката им непременно е предпазлива: защитният ефект е "предложен в някои, но не във всички проучвания" и е "ограничен до определени хранителни продукти или подгрупи" ( 41).

Нещо повече, японският центризъм на рецензията поставя под съмнение колко глобални са резултатите от него.

Защо? Често срещана тема при изследванията на соята е, че защитните ефекти, наблюдавани в Азия - когато изобщо се появят - не успяват да я пренесат през Атлантическия океан (47).

Един документ отбелязва, че четири епидемиологични мета-анализи единодушно заключават, че "приемът на соя изофлавон / соя е обратно свързан с риска от рак на гърдата сред азиатските жени, но тази асоциация не съществува сред западните жени" (48).

Друг мета-анализ, който Направих Намери малък защитен ефект на соята сред западняците (49) имаше толкова много грешки и ограничения, че резултатите от нея бяха счетени за "недостоверни" (50, 51).

Прегледите за клинични изпитвания също са разочароващи в стремежа им към фалшивите анти-ракови перки на соята - не намират значителна полза от соевите изофлавони за рискови фактори като плътност на гърдата или концентрация на циркулиращи хормони (52, 53).

Какво обяснява тези специфични за населението различия? Никой не знае със сигурност, но една възможност е някои генетични или микробиомични фактори да посредничат върху ефекта на соята.

Например, около два пъти повече азиатци, отколкото неазиатците, притежават вида на чревните бактерии, които превръщат изофлавоните в екуиол - метаболит, който някои изследователи смятат, че е отговорен за ползите за здравето на соята (54).

Други теории включват разликите във видовете соеви продукти, консумирани в Азия спрямо Запада, остатъчна обърканост от други променливи на диетата и начина на живот и критична роля за ранното излагане на соя - при което приемът на детство има значение повече от закъснител от латес от соево мляко (55).

Какво ще кажете за способността на соевите изофлавони да реактивират така наречените BRCA гени за „грижа“ - на свой ред да помагат на тялото да отдели рака на гърдата?

Ето, Грегър цитира едно инвитро проучване, което предполага, че някои соеви изофлавони могат да намалят метилирането на ДНК в BRCA1 и BRCA2 - или, както Грегър го изрази, да премахнат „метилната риза“, която не позволява на тези гени да си вършат работата (56).

Въпреки че е интересно на предварително ниво (изследователите отбелязват, че техните открития трябва да бъдат повторени и разширени, преди някой да се развълнува твърде много), това проучване не може да обещае, че храня се соята ще има същия ефект като инкубирането на човешки клетки до изолирани соеви компоненти в лаборатория.

Плюс битки на инвитро изследванията никога не свършват добре. Заедно с неотдавнашното откритие на BRCA, други клетъчни изследвания (както и проучвания на инжектирани от тумори гризачи) показват, че соевите изофлавони могат да повишаване на растеж на рак на гърдата - повдига се въпросът на коя противоречива констатация си струва да се вярва (57, 58, 59).

Този въпрос всъщност е в основата на въпроса. Независимо дали на микро ниво (клетъчни изследвания) или макро ниво (епидемиология), изследванията около соята за риска от рак са силно противоречиви - реалност Грегър не успява да разкрие.

Звукова наука

Както видяхме, позоваванията на Грегър не винаги подкрепят неговите твърдения и твърденията му не винаги съответстват на реалността. Но когато го направят, би било разумно да слушате.

през Как да не умра, Грегър изследва много игнорирани и митирани проблеми в света на храненето - и в повечето случаи справедливо представлява науката, от която черпи.

На фона на страховете от захар Грегър помага да отмъсти плодовете - обсъжда потенциала на фруктозата с ниски дози да се възползва от кръвната захар, липсата на индуцирана от плода вреда за диабетиците и дори проучване, в което 17 доброволци ядат двадесет порции плодове на ден в продължение на няколко месеца, като "няма общи неблагоприятни ефекти за телесно тегло, кръвно налягане, инсулин, холестерол и нива на триглицериди" (страници 291-292) (60, 61).

Той спасява фитатите - антиоксидантни съединения, които могат да се свържат с определени минерали - от огромната митология за тяхната вреда, обсъждайки многото начини, по които те могат да се предпазят от рак (стр. 66-67).

Той поставя под съмнение страховете около бобовите растения - понякога злонамерени заради съдържанието на въглехидрати и анти-хранителни вещества - като изследва клиничните им ефекти върху поддържането на теглото, инсулина, контрола на кръвната захар и холестерола (стр. 109).

И най-важното за всеядните, склонността му към бране на череши от време на време прави пауза достатъчно дълго, за да направи място за законна загриженост за месото. Два примера:

1. Инфекции от месо

Отвъд мъртвите, непрекъснато бити коне с наситени мазнини и диетичен холестерол, месото носи законен риск от това Как да не умра влече в светлината на прожекторите: вируси, преносими от човека.

Както Грегър обяснява, много от най-гнусните инфекции на човечеството произхождат от животни - от туберкулоза на коза до морбили от едър рогат добитък (стр. 79). Но все по-голямо количество доказателства предполага, че хората могат да се сдобият с болести не само от живеене в непосредствена близост до селскостопански животни, но и от изяждането им.

В продължение на много години се смяташе, че инфекциите на пикочните пътища (UTIs) произхождат от нашия собствен ренегат E. coli щамове, намиращи пътя си от червата до уретрата. Сега някои изследователи подозират, че ПТИ са форма на зооноза - тоест болест от животно до човек.

Грегър посочва наскоро откритата клонална връзка между E. coli в пилешко и E. coli при човешки ПТИ, което предполага, че поне един източник на инфекция е пилешко месо, с което се справяме или ядем - не нашите бактерии (стр. 94) (62).

Още по-лошо е, получени от пилешко месо E. coli изглежда устойчив на повечето антибиотици, което прави инфекциите му особено трудни за лечение (стр. 95) (63).

Свинското също може да служи като източник на множество човешки заболявания. Yersinia отравяне - свързано почти универсално със замърсено свинско месо - носи повече от кратък смисъл на храносмилателния дистрес: Грегър отбелязва, че в рамките на една година от заразяването, т.е. Yersinia жертвите имат 47 пъти по-висок риск от развитие на автоимунен артрит и също така е по-вероятно да развият болестта на Грейвс (стр. 96) (64, 65).

Наскоро свинското месо се подложи на пожар и за друга опасност за здравето: хепатит Е. Сега считан за потенциално зоонотичен, инфекцията с хепатит Е рутинно се проследява в свински черен дроб и други продукти от свинско месо, като около една от десет прасета от американски хранителни магазини тества положително за вирусът (стр. 148) (66, 67).

Въпреки че повечето вируси (включително хепатит Е) се деактивират от топлина, Грегър предупреждава, че хепатит Е може да преживее температурите, достигнати в рядко сготвено месо - правене на розово свинско месо (страница 148) (68).

И когато вирусът оцелее, това означава бизнес, Зоните с висока консумация на свинско месо имат постоянно повишени проценти на чернодробно заболяване и макар това да не може да докаже причина и следствие, Грегър отбелязва, че връзката между консумацията на свинско месо и смъртта от чернодробно заболяване "корелира толкова тясно, колкото консумацията на алкохол на глава от населението и смъртните случаи на черния дроб". (стр. 148) (69). В статистически смисъл всеки погълнат котлет от свинско месо повишава риска от умиране от рак на черния дроб толкова, колкото пиенето на две кутии бира (стр. 148) (70).

Всичко казано, че инфекциите, получени от животни, са далеч от стачка срещу всеядния, per se, Растителните храни предлагат множество свои преносими заболявания (71).А животните с най-висок риск от предаване на патогени - почти във всеки случай - се отглеждат при пренаселени, нехигиенични, лошо проветриви търговски операции, които служат като котловини за патогени (72).

Макар че Как да не умра остава здраво затворен във всякакви предимства на хуманно отгледания добитък, това е една област, в която качеството може да бъде спасител.

2. Варено месо и канцерогени

Месото и топлината правят ароматен дует, но както Грегър посочва, готвенето с висока температура представлява някои уникални рискове за животинските храни.

По-специално той цитира какво Здраве писмо от Харвард наречен парадокс за приготвяне на месо: „Готвенето на месо старателно намалява риска от заразяване с хранителни инфекции, но готвенето на месо също старателно може да повиши риска от канцерогени, пренасяни в храната "(стр. 184).

Редица от тези канцерогени, пренасяни в храната, съществуват, но изключителните за животинските храни се наричат ​​хетероциклични амини (HCA).

HCA се образуват, когато мускулното месо - независимо дали е от същества от сушата, морето или небето - е изложено на високи температури, приблизително 125-300 градуса С или 275-572 градуса F. Тъй като критичен компонент на развитието на HCA, креатинът , се намира само в мускулната тъкан, дори и най-страшно прекалените зеленчуци няма да образуват HCAs (73).

Както Грегър обяснява, HCA са били доста причудливо открити през 1939 г. от изследовател, който е дал рак на гърдата на мишки, като "е боядисвал главите им с екстракти от печен конски мускул" (стр. 184) (74).

През десетилетията след това HCA се оказаха легитимна опасност за всеядните, които харесват месото си високо в "готовия" спектър.

Грегър предоставя солиден списък от проучвания - прилично проведени, справедливо описани - показва връзка между готвено месо и рак на гърдата, рак на дебелото черво, рак на хранопровода, рак на белия дроб, рак на панкреаса, рак на простатата и рак на стомаха (страница 184) (75). Всъщност методът на готвене изглежда е основен медиатор за връзката между месото и различните видове рак, които се появяват в епидемиологичните проучвания - с рисково, пържено и добре направено месо, повишаващ значително риска (76).

И връзката далеч не е просто наблюдателна. Доказано е, че PhIP, добре проучен тип HCA, стимулира растежа на рака на гърдата почти толкова мощно, колкото естрогена - като същевременно действа като "пълен" канцероген, който може да инициира, насърчава и разпространява рак в тялото (страница 185) (77).

Решението за месоядещите? Реконструкция на метод за готвене. Грегър обяснява, че печенето, пърженето на тиган, печенето на скара и печенето са всички обичайни производители на HCA и колкото по-дълго време една храна се задържа в жегата, толкова повече HCA се появяват (стр. 185). Готвенето с ниска температура, от друга страна, изглежда драматично по-безопасно.

В това, което може да е най-близкото до одобрението на храна за животни, което някога предлага, Грегър пише: „Яденето на варено месо е може би най-безопасното“ (стр. 184).

заключение

Целта на Грегър, разпалена в младостта му и галванизирана в хода на медицинската му кариера, е да заобиколи посредниците и да захрани важна - и често спасяваща - информация за обществеността.

"С демократизирането на информацията лекарите вече не притежават монопол като вратари на знанието за здравето", пише той. „Разбирам, че може би е по-ефективно да се овластяват хората директно“ (страница xii).

И ето какво Как да не умра в крайна сметка постига. Въпреки че пристрастията на книгата не й позволяват да бъде напълно свободен ресурс, той предлага повече от достатъчно фураж, за да може хората, търсещи здраве, да разпитват и да се занимават.

Читателите, желаещи да слушат, когато са предизвикани и проверяват фактите, когато скептични ще спечелят много от страстния, макар и несъвършен, геймър на Грегър.