Medicare за всички: какво е това и как ще работи?

Съдържание

• Какво е цялостния план?
• Как точно би работил Medicare за всички?
• Как биха могли да изглеждат разходите за джобни средства за различни групи от приходи?
• Ще успеете ли да задържите лекаря си?
• Ще се предлага ли частна застраховка?
• Ще се покрият ли съществуващите условия?
• Ще реши ли Medicare за всички проблеми на здравната ни система?
• Да речем, че се случва Medicare за всички. Как би се получил преходът?
• Как ще се финансира Medicare за всички?
• Качеството на грижите ще намалее ли?
• Колко вероятно е, че Medicare за всички ще се случи?

Попитайте някого какво мислят за идеята за „Medicare за всички“ - тоест един национален здравноосигурителен план за всички американци - и вероятно ще чуете едно от двете мнения: Едно, че звучи страхотно и потенциално би могло да оправи страната счупена система на здравеопазване. Или две, че това ще бъде падането на (счупената) здравна система на страната ни.

Какво вероятно няма да чуете? Кратко обяснение, основано на факти, какво всъщност би довело до Medicare за всички и как би могло да ви повлияе.

Това е тема, която е особено актуална в момента. В разгара на президентските избори през 2020 г. Медикаре за всички се превърна в ключов спор в основната позиция на Демократическата партия. От прегръдките на сенаторите Берни Сандърс и Елизабет Уорън за едноплатните здравни грижи до прегръдката на бившия вицепрезидент Джо Байдън и сенатора Ейми Клобучар за реформи в Закона за достъпна грижа (ACA), как най-добре да подобрят здравеопазването в Америка е разделителна тема за избирателите.

Освен това може да стане объркващо и трудно да се разберат различията между различните политики, за да се оцени как те могат да повлияят на ежедневния ви живот, ако бъдат приети. Другият въпрос в този разделящ се политически климат: Ще бъде ли приет някой от тези планове във Вашингтон D.C., който е дефиниран повече от партизанските раздели и бездействието на политиката?

За да се опитаме да осмислим Medicare за всички и как политиката на деня влияе върху подхода на Америка към здравното покритие, помолихме здравните експерти да отговорят на най-належащите ви въпроси.

Какво е цялостния план?

Една от най-големите погрешни схващания за Medicare for All е, че има просто един предложение на масата.

„Всъщност има редица различни предложения“, обясни Кейти Кийт, JD, MPH, член на изследователския факултет на Центъра за реформи в здравното осигуряване на университета Джорджтаун.

„Повечето хора са склонни да мислят за най-обширните предложения на Medicare за всички, които са очертани в законопроекти, спонсорирани от сенатора Бърни Сандърс и репутацията Прамила Джаяпал. Но има редица предложения, които биха разширили ролята на публичните програми в здравеопазването “, каза тя.

Въпреки че всички тези планове са склонни да се групират, „съществуват ключови разлики между различните варианти“, добави Кийт, „и, както знаем в здравеопазването, разликите и подробностите наистина имат значение“.

Според Фондацията за семейство Кайзер законопроектите на Sanders и Jayapal (съответно S. 1129 и H.R. 1384) споделят много прилики, като например:

• изчерпателни ползи
• финансиран данък
• замяна на всички частни здравни осигуровки, както и на настоящата програма Medicare
• пожизнено записване
• без премии
• могат да кандидатстват всички сертифицирани от държавата сертифицирани доставчици, които отговарят на отговарящите на изискванията стандарти

Други сметки поставят малко по-различно въртене на здравно осигуряване с един платец. Например, те могат да ви дадат право да се откажете от плана, да предлагате тази здравна помощ само на хора, които не отговарят на условията за Medicaid, или да я направят приемлива за хора на възраст между 50 и 64 години.

Когато става дума за сегашния демократичен президентски първичен, извън поле, което първоначално наброява близо 30 кандидати, подкрепата за Medicare за всички предложи нещо от лакмусово изпитание за това кой ще бъде считан за „прогресив“ по линия на Сандърс и кой ще падне повече на страната на изграждането на съществуващата система, представена от администрацията на Обама.

От останалите кандидати в Демократичната област Уорън е единственият претендент за най-високо ниво, който обхваща цялостно изпълнение на план Medicare за всички в хода на хипотетичен първи мандат. Извън този най-висок слой, репутация Тулси Габард, конгресменка от Хавай, също се възползва от подход на Medicare за всички.

Планът на Уорън по същество има същите цели на сметката на Сандърс. Тя се застъпва за постепенно включване в тази система. През първите 100 дни от председателството си тя ще използва изпълнителните правомощия, за да управлява високите разходи за застраховки и лекарства, отпускани по лекарско предписание, като същевременно ще въведе път за хората да се включат в правителствена система Medicare, ако решат.Тя казва, че до края на третата си година на поста тя ще се застъпи за приемане на законодателство за пълен национален преход към система Medicare for All, според уебсайта на кампанията Уорън.

Досега в този изборен цикъл имаше спорове относно това как тези планове ще бъдат изпълнени. Например, други топ кандидати може да не се застъпват за строга политика на Medicare за всички, подобна на тази, насърчавана от Уорън и Сандърс. Вместо това фокусът на тази друга група кандидати се гради върху и разширява обхвата, осигурен от ACA.

Бившият Саут Бенд, щата Индиана, кметът Пийт Бутигиег се застъпи за това, което неговата кампания нарича „Medicare за всички, които искат“, добавяйки публична опция към ACA. Това означава, че правителствената опция за Medicare, поддържана от правителството, би съществувала успоредно с избора за запазване на частен здравен план, според уебсайта на кандидата.

Останалите водещи кандидати подкрепят евентуално да работят за постигане на тази цел. Байдън предприема кампания за подобряване на ACA с потенциалната цел на публична опция по линия. Този инкременталистичен подход се споделя и от сенатора от Минесота Ейми Клобучар и бившия кмет на Ню Йорк Майкъл Блумбърг.

John McDonough, DrPH, MPA, професор по обществена здравна практика в катедрата по здравна политика и управление в Харвард T.H. Шан училище по обществено здраве и директор на изпълнителното и продължаващо професионално образование, казва, че тъй като Medicare за всички дискусии са определени като „за или против дебат“ от медийни анализатори и политически ограничители в този цикъл, атмосферата стана особено спорна.

Това е нещо, с което Макдонау със сигурност е запознат, имайки предвид, че преди той е работил по разработването и преминаването на ACA като старши съветник по националната здравна реформа в Комитета по здравеопазване, образование, труд и пенсии на Сената на САЩ.

„Другите въпроси на масата в дебатите за демократите не се анализират толкова лесно и това помага да се обясни известността на този въпрос, свързана с общия интерес към реформата на здравната система“, каза той пред Healthline.

Как точно би работил Medicare за всички?

Що се отнася до действащото законодателство на масата като сметките на Sanders и Jayapal, „най-простото обяснение е, че тези сметки биха преместили САЩ от сегашната ни система на многоплащане на здравни грижи към това, което е известно като система с един платец“, обясни Кийт.

В момента няколко групи плащат за здравеопазване. Това включва частни здравноосигурителни компании, работодатели и правителството чрез програми като Medicare и Medicaid.

Single-payer е чадър термин за множество подходи. По същество, едноплатен означава, че вашите данъци биха покрили здравните разходи за цялото население, според определението на термина от списанието на общата вътрешна медицина. Целта е за единна здравна система, финансирана с публично финансиране, като тази в Канада, Обединеното кралство и Австралия.

В момента в САЩ множество групи плащат за здравеопазване. Това включва частни здравноосигурителни компании, работодатели и правителството чрез програми като Medicare и Medicaid.

Системата, която имаме в момента, поставя здравната система на Америка на остров самостоятелно, далеч от своите връстници на световната сцена.

Например, от доклада на Фонда на Общността на Съединените щати са на последно място „по мерки за качество, ефективност, достъп до грижи, справедливост и способността да водят дълъг, здравословен и продуктивен живот“. Това е сравнено с шест други големи индустриализирани страни - Австралия, Канада, Германия, Холандия, Нова Зеландия и Обединеното кралство. Още една съмнителна чест за САЩ? Системата тук е най-скъпата.

„Под Medicare за всички ние бихме имали само едно цяло - в случая федералното правителство - да плаща за здравеопазване“, каза Кийт. „Това до голяма степен би елиминирало ролята на частните здравноосигурителни компании и работодателите при осигуряването на здравно осигуряване и плащането на здравни грижи.“

Настоящата програма Medicare не би изчезнала точно.

„Той също така ще бъде разширен, за да обхване всички и ще включва много по-стабилни ползи (като дългосрочни грижи), които в момента не са обхванати от Medicare“, каза Кийт.

Как биха могли да изглеждат разходите за джобни средства за различни групи от приходи?

Въпреки това, което някои онлайн теории за конспирация предупреждават, „по сметките на Сандерс и Джаяпал на практика няма да има разходи извън собствените си разходи за разходи за здравеопазване“, каза Кийт. „Сметките биха забранили приспадане, съзастраховане, доплащане и изненадващи медицински сметки за здравни услуги и артикули, обхванати от Medicare за всички.“

Може да се наложи да платите някои разходи за собствените си джобни услуги за услуги, които не са обхванати от програмата, „но ползите са големи, така че не е ясно, че това ще се случва често“, каза Кийт.

Законопроектът Jayapal напълно забранява всичко поделяне на разходите. Законопроектът на Сандърс позволява много ограничени разходи извън джоба до 200 долара годишно за лекарства, отпускани по лекарско предписание, но това не се отнася за лица или семейства с доход под 200 процента от федералното ниво на бедност.

Други предложения, като Закона за Medicare за Америка от представителите на Роза Деларо (D-Conn.) И Ян Шаковски (D-Ill.), Биха намалили разходите за собствени лица с по-ниски доходи, но хората с по-висок доход скобите биха платили повече: до 3500 долара годишни разходи за джобни физически лица или 5000 долара за семейство.

Ще успеете ли да задържите лекаря си?

Това е лепило за много хора - а защо не? Може да отнеме време да намерите лекар, на когото имате доверие, и след като го направите, не искате да се отдалечите от тази връзка.

Добрата новина е, че „законопроектите Medicare за всички като цяло се основават на сегашната система на доставчици, така че лекарите и болниците, които вече приемат Medicare, вероятно ще продължат да го правят“, каза Кийт.

Това, което все още не е ясно, е дали всички доставчици биха го направили избирам да участват в програмата, тъй като в момента няма да се изисква да го правят.

„Сметките включват опция„ частно заплащане “, при която доставчиците и отделните лица могат да излязат със собствено споразумение за заплащане на здравни грижи, но това ще бъде извън програмата Medicare за всички и те ще трябва да спазват определени изисквания, преди да направят това, - обясни Кийт.

Ще се предлага ли частна застраховка?

Нито законопроектите на Сандърс и Джаяпал, нито предложенията като Уорън биха позволили на частното здравно осигуряване да функционира по начина, по който го прави сега.

Всъщност сегашните законопроекти за Sanders и Jayapal „биха забранили на работодателите и застрахователните компании да предлагат застраховки, които покриват същите обезщетения, които биха били предоставени по програмата Medicare за всички“, каза Кийт. „С други думи, застрахователите не биха могли да предложат покритие, което би дублирало ползите и услугите на Medicare за всички.“

Като се има предвид, че през 2018 г. средният разход за семейно здравно обслужване, базиран на работодатели, е нараснал с 5 процента до близо 20 000 долара годишно, може би това не е лошо нещо.

Броят на американците без здравно осигуряване също се е увеличил през 2018 г. до 27,5 милиона души, според доклад, публикуван през септември от американското бюро за преброяване. Това е първото увеличение на неосигурените хора от влизането в сила на ACA през 2013 г.

Опцията Medicare за всички може да осигури покритие за значителен брой от онези, които понастоящем не могат да си позволят здравни грижи по сегашната система.

Чрез предложението си „Medicare за всички, които го искат“, Buttigieg казва, че съвместното съществуване на публичен вариант заедно с частните застрахователи би принудило големите застрахователни компании да се „конкурират по цена и да намалят разходите“.

Това породи въпроси от критиците на подхода на Buttigieg, които казват, че ако настоящият застрахователен отрасъл функционира толкова, както преди, всъщност не се провежда много „реформа“. Наскоро бившият изпълнителен директор на застраховането Medicare за All-advocate Wendell Potter разгледа това в популярна тема в Twitter, пише: „Това ще развълнува старите ми приятели в застрахователната индустрия, тъй като планът на Pete запазва самата система, която им прави огромни печалби, докато банкрутира. & убива милиони. "

Ще се покрият ли съществуващите условия?

Да. Съгласно Закона за достъпна грижа здравният застраховател не може да откаже да ви осигури покритие поради здравословен проблем, който вече имате. Това включва рак, диабет, астма и дори високо кръвно налягане.

Преди ACA, частните застрахователи могат да отменят бъдещите членове, да начисляват по-високи премии или да ограничават обезщетенията въз основа на вашата здравна история.

Medicare за всички планове ще работи по същия начин като ACA.

Ще реши ли Medicare за всички проблеми на здравната ни система?

„Честният, макар и донякъде недоволен отговор на този етап е„ Зависи “, каза Кийт.

„Това ще бъде съвсем нова, много амбициозна програма, която ще изисква много промени в начина на заплащане на здравеопазването в Съединените щати. Вероятно ще има поне някои нежелани последствия и други разходи под формата на по-високи данъци, поне за някои хора “, каза тя.

Но ако сметките работят толкова добре в реалния живот, колкото изглеждат на хартия? „Хората ще бъдат изолирани от разходите, които са извън джоба, като високи разходи за рецепта и изненадващи болнични сметки“, каза Кийт.

Да речем, че се случва Medicare за всички. Как би се получил преходът?

Това зависи от това как се възприема разрушителният модел, заяви Алън Вейл, JD, MPP, главен редактор на „Здравни въпроси“, списание за мислене и проучване на здравната политика.

„Ако буквално премахнем всички частни застраховки и дадем на всички Medicare карта, тя вероятно ще бъде приложена от възрастовите групи“, каза Вайл.

Хората ще имат няколко години до прехода и след като дойде ваш ред, „ще преминете от частно покритие и в този план“, каза Уейл. „Тъй като по-голямата част от доставчиците приемат Medicare сега, концептуално, това не е толкова сложно.“

Въпреки че настоящата програма Medicare наистина е такава. Въпреки че покрива основните разходи, много хора все още плащат допълнително за Medicare Advantage, което е подобно на частен здравноосигурителен план.

Ако законодателите решат да запазят това, ще е необходимо открито записване.

„Не само сте изпращали по пощата карта, но бихте могли да имате и избор от пет плана“, каза Вайл. „Запазете тази опция и предлага сложна сложност.“

Архитектите на здравна система с едно плащане също ще трябва да оправят Medicare, за да го направят подходящ за хора, които нямат само 65 или повече години.

„Трябва да излезете с кодове за фактуриране и тарифи за плащане и да регистрирате куп педиатри и доставчици, които в момента не са ангажирани с Medicare“, отбеляза Уейл. „Има много неща, които би трябвало да се случат зад кулисите.“

Как ще се финансира Medicare за всички?

Спецификите варират малко план за планиране. В сметката на Jayapal, например, Medicare за всички ще се финансира от федералното правителство, като се използват пари, които в противен случай ще отидат за Medicare, Medicaid и други федерални програми, които плащат за здравни услуги.

Но когато стигнете веднага, финансирането на всички планове се свежда до данъци.

Това все още може да не е толкова ужасно, колкото звучи.

В крайна сметка „няма да плащате премии [за здравно осигуряване]“, посочи Вайл.

Въпреки че може да можете да кажете точно сега, че вашият работодател плаща част от ползите за здравето ви, „икономистите биха казали, че излиза от джоба ви“, каза Уейл. „Освен това плащате офис доплащания и приспадания.“

С предложенията на Medicare за всички част от парите, които сега плащате за здравно осигуряване, ще бъдат прехвърлени към данъци.

Качеството на грижите ще намалее ли?

„Реторичният отговор на здравното осигуряване с един платец е, че това е здравно контролирано здравно обслужване. Тогава се използва, за да се твърди, че правителството ще взема важни решения относно грижите, които получавате и не получавате, и кои виждате “, каза Вайл.

Но Medicare за всички всъщност може да ви даде повече избор от частната застраховка.

"С Medicare можете да отидете при всеки лекар", каза Вайл. "Имам частна застраховка и имам много повече ограничения по отношение на кого виждам."

Колко вероятно е, че Medicare за всички ще се случи?

Вероятно, но не скоро, предполага Уейл.

„Мисля, че сме разделени политически по много начини като страна“, обясни той. "Не виждам политическият процес да може да метаболизира промените в този мащаб."

Плюс това доставчиците на здравни грижи, законодателите, създателите на политики и застрахователните компании все още се опитват да обвият главата си какво би означавала тази промяна.

От другата страна на оптимизма Макдоноу подчертава, че Medicare for All би трябвало да изпълни това, което изглежда като херкулесова задача в днешния свят - да премине разделен конгрес в САЩ.

От своя гледна точка Макдоно каза, че „финансово и административно може да се постигне Medicare за всички, признавайки някои значителни смущения и объркване като сигурност“.

Поглеждайки към настоящата пътна карта за здравна реформа от какъвто и да е вид, Макдоноу каза, ако демократите не контролират Сената с поне 60 гласа: „Медикаре за всички няма да бъде постигнат през 2021 г., дори и с президент Сандърс.“

„В момента според безпартийните проучвания шансовете на демократите да запазят мнозинство в американския Сенат са по-малко от 50 процента“, добави той.

Когато гражданите са анкетирани по темата, те са съгласни, че концепцията на Medicare за всички звучи добре, каза Уейл. „Но когато започнете да говорите за смущения в покритието и потенциала на данъците да нараснат, подкрепата на хората започва да отслабва“, каза той.

Проследяваща анкета на фондация Kaiser Family, публикувана през ноември 2019 г., показва общественото възприемане на Medicare for All смени в зависимост от това, каква подробност чуват. Например 53% от възрастните като цяло подкрепят Medicare за всички, а 65 процента поддържат обществена опция. Сред демократите, по-специално, 88 процента подкрепят публичен вариант, докато 77 процента искат пълноценна Medicare за всички. Когато се разгледа малко по-отблизо, отношението към здравната реформа се усложнява.

Когато Medicare за всички е описано като изискване на повече данъци, но все пак елиминира разходите и премиите, които са извън джоба, благоприятството пада под половината до 48 процента от възрастните като цяло. Той също намалява до 47 процента, когато се описва като повишаване на данъка, но намаляване на общите разходи за здравеопазване. Въпреки че нараства усещането, че настоящата ни система на здравеопазване не е устойчива, „се научаваш да се ориентираш в това, което имаш“, добави Вайл.

С други думи, може да презирате здравната си застраховка, но поне разбирате колко е ужасно.

Вайл смята, че е вероятно „елементите на натиск“ да започнат да правят дебата за Medicare за всички по-малко актуален. Например системите за здравеопазване ще продължат да се сливат и купуват центрове за остра грижа. Цените ще продължат да се покачват.

Общественото възмущение може да принуди правителството да навлиза във времето и да регулира здравната система.

„И след като имате консолидирана, регулирана индустрия, тя не е по-различна от тази с едноплащане“, посочи той.

И може да не е толкова различно, колкото се страхувахте - и много по-добре за вашето здраве (и портфейла ви) - отколкото се надявахте.

Допълнително отчитане от Брайън Мастрояни