Защо COVID-19 доказва, че се нуждаем от възможност за обществено здравеопазване

Съдържание

• Какво е „обществена опция?“
• Как национална обществена опция може да помогне по време на пандемия
• Защо лекарите и болниците не приемат опция за обществено осигуряване?
• Какво предлага планът за здравеопазване на Байдън
• Как COVID-19 разкрива недостатъците на настоящата ни система
• Как COVID-19 изтъкна системния расизъм в здравеопазването
• Подобряването на здравеопазването в САЩ ще изисква повече от възможност за обществено осигуряване
• „Учебен момент“ за сегашната (и бъдещата) здравна система в Америка

Скачащи медицински сметки. Препълнени болници с ограничен персонал и липса на оборудване. Объркване относно това какви конкретни застрахователни планове ще покрият и какво няма да имат.

Това са само няколко от факторите, които в момента подхранват несигурността и страха около това как здравната инфраструктура на Съединените щати се справя с безпрецедентните искания, породени от пандемията COVID-19, като допълнително задейства дебата за това как най-добре да реформираме нашата система.

През целия първичен демократичен президент бившият вицепрезидент Джо Байдън подкрепя идеята, че „обществена опция“ - която ще бъде добавена към действащия Закон за достъпна грижа (ACA) или „Obamacare“ - значително ще подобри здравеопазването в Америка.

В началото на юни Байдън осигури достатъчно обещани делегати в президентската първична партия на Демократическата партия, за да бъде смятан за предполагаемия кандидат. Той няма да бъде официално номиниран от партията си, докато не проведат конвенцията си през август.

Докато общата изборна борба с президента Доналд Тръмп само се очертава, два главно различни подхода към здравеопазването ще бъдат на бюлетината.

Ако Байдън бъде избран за президент през ноември и той успее да получи публична опция, приета като част от пакета за реформа в здравеопазването, дали нашата здравна система ще бъде по-добре оборудвана за справяне с пандемии и кризи в общественото здраве като COVID-19?

Healthline разговаря с няколко експерти в областта на здравната политика, за да получи мнения за това колко ефикасна може да бъде публична опция, какво не е наред с настоящата ни система и къде трябва да отидем от тук.

Какво е „обществена опция?“

Като цяло, публичен вариант е идеята, че държавно-контролираният здравноосигурителен план ще съществува в конкуренция с частните здравноосигурителни планове.

Това е различно от Medicare for All, за което сенаторите Берни Сандърс и Елизабет Уорън се застъпваха в целия демократичен първичен състав.

„Публичният вариант не е избор 0-1 - той има много нюанси и вариации“, казва Джон Макдонауф, DrPH, MPA, професор по обществена здравна практика в катедрата по здравна политика и управление в Харвард T.H. Чан училище по обществено здраве и директор на изпълнителното и продължаващото професионално образование.

McDonough работи по разработването и преминаването на ACA като старши съветник по националната здравна реформа в Комитета по здравеопазване, образование, труд и пенсии в Сената на САЩ.

Той заяви пред Healthline, че ако на национално ниво бъде разработена обществена опция за неотводняване, която „привлича много повече хора в обхвата“, това „ще повиши способността на страната да реагира на епидемии като COVID-19“.

Карън Полиц, старши сътрудник на Фондация за семейство Кайзер (KFF), каза, че дискусиите за „публичен вариант“ са сложни, тъй като това е широко понятие и няма подход, който отговаря на всички.

„Когато става въпрос за предложения за„ обществена опция “, има куп от тях и имаме куп обществени възможности“, заяви пред Healthline Програмата за проучване на здравната реформа и частното осигуряване в KFF.

Тя каза, че Medicare (достъпна за всички на 65 и повече години) и Medicaid са примери за настоящите „публични варианти“, като последната предоставя усложнения, като се има предвид „това е различен„ публичен вариант “за различните държави, в рамките на ACA,„ не оставяйки универсален стандарт за кой отговаря на състоянието.

На снимката по-горе: Луис Мора стои пред затворените офиси на Министерството на труда в Ню Йорк на 7 май 2020 г. в град Бруклин в Ню Йорк. Той е един от милионите американци, които са подали молба за осигуряване за безработица и се притесняват от цената на непрекъснатото покритие на здравеопазването. Снимка на Стефани Кийт / Гети Имидж

Как национална обществена опция може да помогне по време на пандемия

Ако националната обществена опция трябва да бъде приета и подписана в закон, Макдоноу каза, че националната здравна система ще види значителни промени.

„Ако се създаде обществена опция в по-агресивната посока, това би могло да създаде някои значително по-ниски разходи за здравно осигуряване за потребителите, които не ограничават обезщетенията или допустимостта. В зависимост от това колко агресивна може да създаде смущения в болничните и лекарските пазари “, обясни той.

Въпреки това той каза, че всяка окончателна версия на здравен план, съдържащ обществени опции, вероятно ще бъде „ужасно напоена от формулата за пълна сила“, поради републиканското противопоставяне и известна опасност от демократите, чиито места ще бъдат на линия.

Полиц каза, че ако съществува подкрепена от правителството национализирана система като Medicare за всички или национална обществена опция като тази, която предлага Байдън, всяко движение към универсално покритие би било преобразуващо по време на криза.

Ако всички пациенти имат достъп до застраховка, финансирана от държавата, вече няма да им се налагат прекомерни такси. Освен това страховете дали даден обект ще приеме нечия застраховка също не биха били проблем.

Въпреки това тя каза, че това не означава, че всички проблеми ще бъдат решени. Например, с настоящата пандемия се разработват конкурентни тестове COVID-19.

Съгласно националната публична опция федералното правителство би ли обхванало тестове от частни субекти, както и тези от Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC)? Щеше ли просто да покрие някои?

„Сигурен съм, че някои от производителите биха казали:„ е, няма да инвестирам в това в момента, ако ще ми се плащат само 50 долара. Искам да ми бъдат платени 500 долара, например “, добави тя.

Отвъд това, предложенията за обществени опции също са сложни, тъй като не решават непременно проблема с лекарите и болниците, които биха могли да отхвърлят предоставеното от правителството покритие.

С други думи, само защото един обществен вариант би осигурил по-голям достъп до достъпно покритие, това не означава непременно, че всички лекари биха приели това покритие.

Защо лекарите и болниците не приемат опция за обществено осигуряване?

Полиц и четирима от колегите й от КФР изследваха тази и други теми в анализ на потенциалните въздействия на национално ниво, които могат да имат предложенията за демократична партия.

В своя документ изследователите в областта на здравеопазването посочват, че някои доставчици на здравни грижи понастоящем са против предложенията за обществена поръчка заради опасенията за изплащане на по-малко, отколкото са свикнали чрез частни застрахователни планове.

Действащата програма Medicare например предлага на хората широка мрежа от участващи доставчици. Ако бъде приет публичен вариант, създаден чрез нова президентска администрация - и изобщо не е обвързан със системата Medicare - това може да доведе до много по-малък избор от участващи доставчици в цялата страна.

Ако участието беше доброволно, то би могло също така да попречи на правителството на САЩ да установи по-ниски нива на плащания в целия съвет.

По-еднаква система би била възможна, ако всички доставчици участваха в система за обществени опции, според изследователите на KFF.

Какво предлага планът за здравеопазване на Байдън

Ако Байдън спечели председателството, Макдоно каза, че е „доста сигурно“ администрацията му да даде приоритет на „подобряването и разширяването на обхвата и защитите в рамките на структурата на ACA, включително по-ниски премии и споделяне на разходите, контрол на ценовите лекарства с рецепта и други механизми за разширяване на покритието за намаляване на брой неосигурени. “

Той каза, че това вероятно ще бъде начело в списъка със задачи на новата администрация вследствие на безпрецедентната пандемия COVID-19.

Кампанията Байдън не отговори на искането на Healthline за коментари. На официалния уебсайт на кампанията на Байдън обаче обществените опции са силно отразени в съобщенията му за здравеопазване.

„Планът на Байдън ще ви даде избор да закупите опция за обществено здравно осигуряване като Medicare. Както в Medicare, обществената опция на Biden ще намали разходите за пациентите, като договори по-ниски цени от болници и други доставчици на здравни грижи, "се казва в сайта." Освен това ще бъде по-добра координация между всички лекари на пациентите за подобряване на ефикасността и качеството на техните грижи и покриване на първичната помощ без никакви плащания. И ще донесе облекчение на малките предприятия, които се борят да осигурят покритие на своите служители. "

Как COVID-19 разкрива недостатъците на настоящата ни система

Тъй като все повече хора се заразяват с вируса и търсят грижи, Полиц обясни, че те ще продължат да се натъкват на тухлени стени, блокиращи достъпа до достъпни грижи.

Докато подписаният в закона Закон за реагиране на коронавирус в семейството на семейството има разпоредбата, осигуряваща безплатно тестване на COVID-19, Полиц каза, че има вратички само за това, каква е „безплатната“ грижа, свързана с коронавирус.

Например, тя посочи, че можете да посетите тестов сайт за шофиране или да посетите център за спешна помощ в мрежата, който може да изпрати теста да бъде обработен в лаборатория извън мрежата, в резултат на което да бъдете таксувани от тази лаборатория ,

Тя каза, че докато Конгресът „направи смела стъпка в този първи акт, за да се увери, че безплатното тестване е достъпно за всички, все пак трябва да намерите теста, който е голямо предизвикателство, и след това да се уверите, че всички участващи в този тест са в мрежа . "

Можете също да посетите лечебно заведение, защото изпитвате треска или кашлица и не се прилагате тест и в крайна сметка се диагностицира с грип. Тогава „може да бъдете таксувани за това посещение“, каза Полиц.

Основният риск от тези бариери, заложени в сегашната ни система, е, че те биха могли да разубедят хората да търсят грижа.

Ако дадено лице не е ясно дали болница в близост до тях дори ще вземе застраховката си, той може изобщо да не отиде.

„Има огромна несигурност за хората. Може да седите у дома и да не сте сигурни дали го имате. Гърдите ви се стесняват и треската ви се покачва, но не знаете дали трябва да влезете да направите тест, защото не сте на 100 процента сигурни, че няма да ви таксуват “, обясни тя.

Това има ефект на домино, създавайки безпокойство около разходите, което може да се разпростре дори да не се търсят дистанционни телемедицински услуги или да се спре от местната клиника.

Резултатът? Хората, които са потенциално изложени на риск, се плашат от лечението на COVID-19, защото по-предпазливо правят своите медицински сметки, отколкото самия смъртоносен вирус.

От своя страна Макдонау каза, че пропуските в нашата здравна система, открити от пандемията, са "много и широко разпространени."

„По покритие нямаме осигурени толкова хора, колкото трябва, и това създава финансови затруднения за пациентите и доставчиците. В системата на доставчиците ни липсва достатъчно голям капацитет и достатъчни запаси от жизненоважно оборудване като маски и рокли и вентилатори “, каза той.

Отвъд това той подчерта, че федералното правителство е просто „неподготвено“, особено след като разглобява „ключови служби, създадени вследствие на кризата в Зика“.

„Това беше потресаваща затруднение от страна на администрацията на Тръмп и никой в ​​администрацията нямаше почтеността да обясни как и защо е направено това“, добави Макдонаф.

Как COVID-19 изтъкна системния расизъм в здравеопазването

Точно по средата на настоящия настоящ дебат за реформата в здравеопазването, която беше централна на президентските избори, се появи отделен, но от съществено значение проблем - расовата справедливост.

По времето, когато Байдън набира мащаб, за да набере нужния брой делегати, за да бъде предполагаемата кандидатура, множество трагедии на насилие срещу чернокожите в Америка направиха заглавия.

26-годишната медицинска техника Бреона Тейлър беше застреляна фатално от полицаи, които влязоха в апартамента й в Луисвил, Кентъки на 13 март.

Два месеца по-късно, на 23 май, Джордж Флойд беше жестоко убит в Минеаполис по време на полицейски арест - бял офицер коленичи на врата му за 8 минути и 46 секунди, в крайна сметка го уби. Кадрите станаха вирусни и протестите на Black Lives Matter избухнаха в цялата страна, проведени във всички 50 щата и по света, изискващи промяна.

Това движение не е изключено от дебата за здравеопазването - всъщност те са преплетени.

Самият Флойд беше загубил работата си по сигурността по време на здравната криза на COVID-19 и беше разкрито, че той действително е тествал положително за коронавируса в началото на април, здравословен проблем, свързан със смъртта му.

Тъй като протестите и демонстрациите поставят под въпрос начина, по който институциите от всякакъв вид са увековечили системния расизъм и неравенство, различията в здравеопазването за черноамериканците са поставени под микроскоп.

Ново проучване, публикувано в Journal of General Internal Medicine, показва, че 18,2 милиона души в Съединените щати, които са изложени на повишен риск от тежък COVID-19, са или неосигурени, или недостатъчно застраховани. Това разбира се влияе на расовите малцинства с високи темпове.

Чернокожите са били с 42 процента по-склонни да бъдат изложени на риск от по-сериозен COVID-19, докато 51 процента от чернокожите, които са с висок риск, са по-склонни да имат по-лошо здравословно покритие от белите, които също са с висок риск.

Коренните американци бяха друга група, която изпитваше по-висок риск от COVID-19, както и лошо покритие и достъп до здравни грижи. Проучването установява, че 90 процента от индианците имат висок шанс да бъдат изложени на риск от тежък COVID-19, докато 53 процента от хората с висок риск имат недостатъчно здравно покритие.

Статия в JAMA, която излезе през май, разглежда как „COVID-19 е лупа, която подчертава по-голямата пандемия на расовите / етническите различия в здравето“. Авторите обсъждат как тестовите центрове COVID-19, например, са по-склонни да бъдат открити в заможни, предимно бели предградия и квартали, в сравнение с тези, които са предимно черни.

Много хора в тези общности може дори да нямат достъп до лекар за първична медицинска помощ, който да се обади да потърси, не само тестване, а основна медицинска помощ - огромен проблем, особено в разгара на пандемията през пролетта.

Авторите цитират отразяване на доклад от Rubix Life Sciences, базирана в Бостън фирма за биотехнологични данни. Той прегледа данните за фактуриране в болницата от няколко състояния, като открие, че чернокожите пациенти със съобщени симптоми като треска или кашлица са по-малко вероятно да им бъде приложен коронавирусен тест, отколкото белите колеги.

И така, какво ще се направи за справяне с тези неравенства? Кампанията „Байдън“ пусна „Повдигнете всеки глас: Планът на Байдън за Черна Америка“, който се занимава с това как COVID-19 хвърли прожектор и изостри тези икономически, социални и здравни неравенства в черните общности.

„Въпреки че има много, за което все още не знаем за COVID-19, ние знаем, че справедливото разпределение на ресурси, като тестване и медицинско оборудване, може да доведе до промяна в борбата с вируса. Байдън смята, че това трябва да бъде приоритет и трябва да се предприемат действия сега “, се казва в плана на уебсайта на кампанията на Байдън.

Подобряването на здравеопазването в САЩ ще изисква повече от възможност за обществено осигуряване

Огромната неефективност в нашата система на здравеопазване и липсата на подготвеност на нацията сочат проблеми, които не се определят само чрез създаването на публичен вариант, заяви Сара Розенбаум, професор по право и политика на здравеопазването Харолд и Джейн Хирш. Катедра по здравна политика в Училището по обществено здраве на института Milken в университета Джордж Вашингтон.

„Не съм в лагера на хора, които вярват, че един платец би решил този проблем“, каза Розенбаум пред Healthline. „Това със сигурност би позволило да се плаща за грижи, но един от големите проблеми в момента е, че здравната система е нефункционална и застраховката сама по себе си не я поправя.“

От своя гледна точка Розенбаум заяви, че големият проблем са парите. Тя каза, че трябва да има финансиране, което е направено директно в ръката на системата, така да се каже. По този начин може да се закупи повече техника, да се запасят повече консумативи и да има повече персонал.

„Не мислим за това по този начин, но системата е малко тромава. Човек трябва да се появи, да се покрие за услугите, да бъде подаден иск - ясно, че болничните системи се нуждаят от много пари от първа линия, само за да се държат в движение в момента, от болници до здравни центрове в общността “, добави тя. „В момента най-големият проблем, който имат, са всички изчезнали приходи от грижи, които не са COVID.“

Тя каза, че текущите субсидии от Вашингтон са "добре", но не са достатъчни пари, за да се поддържат масовите искания, поставени пред системата.

„Моделът на болница или моделът на здравния център или моделът на лекарския кабинет, по този начин по-голямата част от приходите им идват от застрахователни плащания. Ако повечето приходи спират, вие сте като ... ресторантът по улицата, който вече е напълно затворен и няма бизнес “, каза Розенбаум.

Важно е да се отбележи, че публичният вариант все още е отделен от „универсалното здравно обслужване“, наблюдавано в европейските страни, или дори от стандартизирана система с едно плащане, която беше предложена от други кандидати за демокрация по-рано на настоящите избори.

Това не би гарантирало покритие за всички в цялата област. Вместо това той предлага алтернатива на сегашната система на здравеопазване, като дава възможност на повече хора да получат достъп до покритие.

Неравенствата и пропуските в достъпа ще останат - това не би било магическо решение за всички проблеми на настоящата ни система.

Не всички доставчици биха се включили в тази система, реалности като увеличено данъчно облагане трябва да бъдат приети, за да се постигне реформа, а проблемите с финансирането, посочени от Розенбаум, няма да бъдат решени само с публична опция.

Всичко казано, то би се все още ще бъде значима реформа от съществуващото днес.

В допълнение към подобряването на застрахователния достъп и покритието на хората, експертите казват, че болниците трябва да бъдат финансирани по-добре с повече оборудване, консумативи и персонал, за да подобрят здравеопазването в Съединените щати. Снимка от Марио Тама / Гети Имиджис

„Учебен момент“ за сегашната (и бъдещата) здравна система в Америка

Независимо дали се обсъжда как здравната система се поддържа или как се постига реформата в застраховането, ясно е, че COVID-19 е предоставил на САЩ изключително „възприемчив момент“, каза Полиц.

Тя каза, дали е въведена обществена опция или е направен ход към система с един платец, нещо трябва да се случи, за да се разшири достъпът до грижи за цялото население като цяло.

"До избухването имаше факт, че може би всеки кандидат от демократичната страна се съгласи, че трябва да има подобрения", обясни Полиц. „Всички са съгласни, че обществените планове трябва да бъдат част от решението, ако не и решението.“

В противоположния край на спектъра администрацията на Тръмп в момента води дело „за премахване на Закона за достъпна грижа, което би означавало повече пропуски в покритието на хората, никаква реална възможност за тях“, добави тя.

Дори сега, когато пандемията започва да достига своя ръст и милиони американци губят застраховките си поради съкращения на работа, администрацията на Тръмп обяви, че няма да отвори отново онлайн пазарите на Закона за достъпна грижа към нови възможни клиенти.

Това се случва, тъй като експертите твърдят, че броят на действителните случаи може да бъде много по-висок, отколкото се съобщава в момента, като се има предвид ниското ниво на тестове и опасността от страна на правителството в продължение на първите няколко месеца на пандемията.

Докато най-големият гъсто населен град в страната, Ню Йорк, в един момент беше "епицентър" на огнището, други големи градове като Лос Анджелис и Сиатъл също са засегнати, докато по-отдалечените селски райони със значително по-малък достъп до ресурси и големи здравни заведения могат да бъдат следващите.

Изглежда необходимостта от по-голям достъп до здравни грижи ще бъде по-голяма от всякога. Възможно е да има политическа съпротива в консервативните кътчета към реформата в здравеопазването, но Полиц вярва, че обществените ветрове се променят.

„Хората харесват идеята за обществен план да се осъществява по време на тези кризи, особено с невъзможни цени за дадена услуга“, каза тя.

Брайън Мастрояни е журналист на науката и здравето, базиран в Ню Йорк. Работата на Брайън е публикувана от The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show и Engadget. Когато не следи новините, Брайън е актьор, който е учил в The Barrow Group в NYC. Понякога блогове за модни кучета. Да. Наистина ли. Брайън завършва Университета Браун и има магистър по изкуства от Висшето училище по журналистика на Колумбийския университет. Вижте уебсайта му https://brianmastroianni.com/ или го последвайте в Twitter.

Факт, проверен от Дженифър Чесак.